Instrucciones:
- La actividad se realizará introduciendo comentarios a esta entrada.
- Sólo podrá realizar la actividad, obviamente, quien haya asistido hoy a clase.
- La actividad consiste en elegir una opinión o parte de una opinión sobre la película en el siguiente enlace y justificar su elección.
- La fecha tope de entrega será el domingo a las 24:00 horas. (Salvo el caso especial de Germán que me lo entregará el lunes en hora de clase).
- MUY IMPORTANTE: cuando utilicéis parte del texto de los comentarios de la página web, hacerlo entrecomillado para distinguirlo de vuestras palabras. Indicar el "alias" o "nick" del que hayáis elegido su opinión.
Os recomiendo que la veáis entera aunque sea este verano. Buen final
23 comentarios:
"Tal como dice nuestro colega de Filmaffinity, la primera mitad de la película es lo mejor ( sucesión de gags divertidísimos, yo al menos disfruté de lo lindo ). La segunda mitad es algo más rollo, pero nos muestra una crítica de lo inútil que es la guerra, aparte de que resulta emocionante el transcurso de esta batalla. La guerra solamente es divertida en el cine y como mucho en los videojuegos, pero en la vida real es deprimente y solo ocasiona miseria.
La calidad del filme es excelente, los actores están decentes en sus papeles. A veces esa última parte se hacía algo pesada pero cuando va finalizando la película, se va animando. En total le pongo un 7, aunque no es la mejor de Kubrick para mi gusto de las que he visto suyas ( no he visto todas )."
Esta ha sido la opinión que más me ha gustado, porque a mí también me parece mejorable la segunda parte. Aún así, la película me ha gustado bastante.
Indicame el alias o nick del que has elegido la opiníón
Ya no te metes en mi blog... ehhh... ¬¬
"Increible, impactante, influente.... un nueve, no puedo darle menos. QUe puedo decir de este film que no hayan dicho ya en otras críticas? Es una bofetada al espectador, una película dura, muy dura, no por lo que se muestra sino por lo que te deja en la cabeza. No puedo darle un diez, lo siento, y ahora lo explicaré.
Esta película tiene dos partes muy distintas la una y la otra. La primera parte es pura adrenalina, PURA ADRENALINA (así está mejor, en mayúsculas), no te deja respirar, PUM PUM PUM orden tras orden del sargento instruyendo a las pobres ratas que van a tener que ir a Vietnam, una hora entera de impertativas frases donde no puedes abrir la boca.
La segunda parte, disntinta ya de la primera, baja un poco el ritmo, logicamente, y nos introduce en la boca del lobo, en la guerra más imbecil (¿o hay alguna que no lo sea?) en la que se metió EEUU. Nuestras ratas ya preparadas en la primera parte se deben enfrentar al enemigo. ¿Por qué es el enemigo? Eso no es importante, los han preparado para matar y eso es lo único que importa."
capitán_torpeza
Para mi esta es la conclusión que más se acerca a como es la película, aunque solo haya visto algunas partes, me ha gustado y esta descripción es la que mas me convence.
Mi intención es que tu parte escrita fuera más larga que alguna frase escogida de alguien. Que, por cierto, no me dices su nombre
Kubrick casi logra la perfección:
La primera mitad representa al mejor Kubrick, toda la esencia de su cine se plasma magistralmente en las poderosas escenas del duro entrenamiento a cargo del sargento Hartman (inolvidable R. Lee Ermey en el papel más importante de su carrera). El desarrollo de la historia y sobretodo su final la hacen una de las mejores películas de guerra de todos los tiempoes, pero todavía no ha acabado la película.
La segunda mitad no es mala como muchos gafapastas piensan, es un tanto lenta y si baja el ritmo impuesto por los minutos previos pero se debe a que los absolutos protagonistas de la película ya no hacen presencia y la historia cambia radicalmente el rumbo. Vuelvo a repetir que no es mala ya que también muestra la particular visión de Kubrick en las “ultraviolentas” escenas de guerra. Comparada con lo que ofrecía la primera parte si es inferior pero en ningún momento mala.
Por:The Mags
Esta crítica es como mejor se define la película ya que en la primera parte, el director ha conseguido que sea una parte entretenida y su vez con unas escenas realista como:(la escena en la cual el recluta patoso mata a su instuctor y luego se suicida).Y la segunda parte, tambien es buena pero le falta más realismo y algunas escenas de guerra.
http://www.filmaffinity.com/es/review/84859779.html
Eladio, este es el link de la opinión que yo he escogido.
El autor dice que "es una película muy dura" Y estoy con él. Tanto en la primera parte como en la segunda existe violéncia psicológica y física que creo que los humanos no estamos preparados para soportar... (incluso el más duro.
La escena que nos enseñaste del "recluta patoso" suicidándose fue brutal, por lo menos para mí. Pero yo me veo en la posición de ese chaval y creo que el tiro me lo hubiera dado mucho antes.
El sargento es un mutatante; un inhumano. No me pudeo creer que tenga tanta sangre fría, y me desconcierta en cierto modo.
EN cuanto al tramo de la guerra, podríamos decir que no e stan sangrienta como otras películas, (por lo menos lo que nos enseñastes), pero esos tiros del francotirador crea una tensión, que hasta te puedes imaginar el dolor sin saber si quiera qué se siente en un disparo.
Pero también he de añadir, que al director le gusta mucho la sangre, y yo la aborrezco, (por le menos verla, por lod emás, creo que es una película bastante emocionante.
Saludos
Una lista de las mejores películas de Vietnam incluiría, Apocalipsys y Platoon, entre otras, pero no se si incluiría la Chaqueta metálica. Sin embargo desde mi punto de vista esta es la mejor película sobre Vietnam que se ha hecho. La razón es simple, esta película trata de ser omnicomprensiva y no ofrece batallas inverosímiles ni escenas descabelladas como las hay en las otras dos las cuales peses a ser muy buenas, parecen dar a entender que la guerra se pierde para los Estados Unidos solo por las defectos de ellos y no por las virtudes de sus oponentes. En esta película el director ataca a fondo el ejercito, lo cuestiona por negativo, lamenta la forma de adelantar la guerra y muestra falencias inverosímiles en las otras películas sobre Vietnam, se enfatiza en las calidades del enemigo y no en la falta de querer ganar, que parece ser la nota predominante en las películas sobre Vietnam. En una escena una francotiradora mujer logra acabar con varios hombres de un pelotón gringo, muestra la deficiencia e ingenio de los vietnamitas en su lucha y no da a entender que los gringos son unos superhéroes que ya simplemente no quieren ganar más. Por otra parte muestra el horror del ejército, aun en su etapa de entrenamiento de los reclutas y la porquería que lleva inmersa tal institución en si. Es simplemente una película cruda en lo que se refiere a ello que desmiente todos los supuestos valores de los asesinos a sueldo o gratuitos que forma tal institución, y la vileza a la que puede llegar la naturaleza humana.
por: johnmuntel
me parece totalmente acertado este comentario porque exactamente aun sin haber visto esta pelicula, las escenas que vimos en clase reflejan claramente lo que dice "johnmuntel": se divide en dos partes: "la instruccion" y "la guerra "donde el director no pone a los EEUU como buenos o héroes sino como seria en realidad, a través de escenas muy verosimiles que en ocasiones van acompañadas de violencia, humillación, impotencia...
quizás no sea la mejor película de vietnam, pero si la que mejor muestra la verdadera instrucción y la guerra tal y como se vivía en la piel de un soldado.
Daniel espinosa reales 1º bachiller c
En primer lugar dejo la fuente de información:http://www.filmaffinity.com/es/review/84859779.html
En segundo lugar voi a intentar justificar en la medida de mis posibilidades la elección de haber escojido esta opinión y no otra.El motivo por el cual he escojido es por como bien ha dicho este señor de que "la película se divide en dos partes" una es el periodo de instrucción de los soldados antes de ir a la guerra de Vietnam guerra en la que esta habientada esta pelicula, en este periodo de instrucción los soldados sufren una disciplina muy dura a la cual el soldado mas débil es el mas castigado física y psicológicamente esta escena en la cual el recluta patoso mata al sargento para mí es muy creíble pero es mas creíble aún cuando el recluta patoso se suicida y para mí es mas creíble porque he conocido casos de este tipo charlando con mi padre de cuando el iba a realizar el servicio militar y un compañero no aguantaba esta presión y se ahorcó y esta película me lo hizo recordar y en la segunda parte de la escena me sorprendió mucho el sufrimiento de os dos soldados a los que no cesaban de disparar los francotiradores esta escena me pareció muy realista.
NICK:JNG
Yo estoy de acuerdo con la crítica de Melli, donde explica que la pelicula esta dividida en dos partes "La primera de ellas nos ofrece una perspectiva distinta del Cuerpo de Marines de USA" esta parte es más entretenida ya que nos lo explican mediante un sentido del humor negro, tiene buenos gags y puede hacerse mas entretenida que la segunda.
La segunda se centra mas en la guerra y como dice Melli se podria decir que es "mas floja" que la primera hora, pero destacando la escena que vimos en clase del francotirador que te crea esa sensación de desesperación y no puedes evitar sentirte frutrado.
En conclusión es una buena película con escenas llamativas y otras simplemente que quedan en el olvido.
Laura no viste ni la mitad de las cosas que le hacen
He elegido la opinión de Charlydeniro. Hay que tener en cuenta, que apenas vimos de la película pero sin duda, una de las características que más me llamó la atención, fue la forma en que la cámara capturaba la imagen, sobretodo en la escena del francotirador, cuando la cámara muestra la posición desde la cual disparada, es insuperable, sin duda, para mí una de las mejores imágenes de la película.
También estoy de acuerdo con Charly, sobre el tema de la cercanía del dolor. Creo que muestra la crudeza de la guerra de una manera muy realista, sobretodo el sufrimiento que deben de pasar los soldados no solo el que sufre físicamente, también sus compañeros que no saben como ayudarle, porque para colmo, no saben donde está el que los está disparando. Con la crudeza de la guerra, no solo me refiero a la guerra que se realiza en Vietnam, también a la parte de entrenamiento. Esa "deshumanización del hombre que le convierte en una máquina de matar y destruir supuestamente para defender a su país" que leí en otro comentario. No se podría haber explicado con otras palabras.
Aunque no estaba de acuerdo completamente con ninguna ya que por muy buenas que fueran las opiniones, siempre faltaba algo para que fuera realmente mi opinión. Algo que añadiría sería, la demostración de como tergiversaban la información acerca de la guerra.
Saludos!!
Estoy de acuerdo con la crítica de Rosebud.Nunca e visto una película de Kubrick tampoco la de La Chaqueta Metalica entera pero quizá pueda comentar lo que me parece las partes que e visto.
Como bien opina Rosebud yo creo igual que él que la pelicula tiene dos partes.La primera es como una obra maestra en la cual se representa la vida dentro de un cuartel(por muy dura que parezca),en donde el sargento prepara a los soldados para ir a la guerra y humilla a los más débiles.
Y la segunda parte donde muestra la guerra,en esta parte la película "decae un poco hasta que consigue remontar" es una parte muy impactante las escenas son impresionantes tiene una buena calidad a la hora de realizarlas, por ejemplo cuando disparan y sale la sangre los actores lo interpretan todo muy bien como si estuviese pasando de verdad,hay en algunas películas que la sangre que derraman los personasjes se ve muy falsa pero en esta ocurre lo contrario.
Una de las escenas que mas me impacto fue la escena del francotirador, eso fue algo que se clava en la mente y es difícil de olvidar estas escenas son duras de ver, pero lo peor es pensar que esto ha ocurrido en la realidad eso es lo que mas puede llegar a impresionar o dañar a las personas,ver lo duro que puede llegar a ser la guerra.
Rosebud*
"Aclamada por toda la crítica como obra bélica maestra de Kubrick, a la altura de "Platoon" o "Apocalipse Now", es un relato descarnado y cruel de aquella guerra que no pudieron ganar los americanos, pese al empeño que pusieron. Un largo preámbulo (45 minutos) nos muestra el lavado de cerebro al que sometían a los "marines", hasta hacerles creer que cada uno era "born to kill" (nacido para matar), en un rudo entrenamiento donde los sargentos (como en todos los ejércitos de este mundo) empleaban los más abyectos insultos y los métodos más humillantes de disciplina. Kubrick concluye el preámbulo con un trágico final, inesperado, que me abstengo de comentar para no contar detalles del argumento. El resto de la película es la carnicería, guerra en vivo con escenas de horror, magnifícamente retratadas. Gran película, aunque para convencernos de que esa, y todas las guerras, son miserables estupideces del género humano."
autor:ANTOINE
solo Habiendo visto un trozos sueltos de la película, he escogido esta opinión por que me ha gustado sobre todo en la ultima frase: “para convencernos de que esa, y todas las guerras, son miserables estupideces del género humano”, pienso que esta película nos muestra la crueldad tango en la primera parte, con el adiestramiento de los militares, el cual me parece muy real y cruel, con un instructor muy severo y nos muestra lo que pasaban en los cuarteles y la segunda parte de la película ya es la guerra y el director, enseña las crueldades de la guerra. Con esto nos quiere enseñar lo que ocurre y darnos una pequeña lección de para que sirven la guerras.
"Segun Fej Delvahe la película es espectacular, con una 1º parte de una crudeza y deshumanización increibles y una 2º parte con las máquinas de matar puestas en acción."
He elegido esta opinión porque me parece que refleja todo lo que a mi me da a entender la película: el despiadado sargento Hartman, que intenta crear soldados despiadados y sin ningún tipo de reparos en matar a alguien. Trata, sobretodo, a como el llama "recluta patoso" como una cosa insignificante, como un felpudo, para que, al acumular toda esa rabia, termine matándolo.
Refleja la dureza del servicio militar en EEUU en aquella época, donde las pruebas eran durísimas.
Y también refleja la crudeza de la guerra: las batallas en campo abierto, los asedios a ciudades. Pero es una guerra donde no hay un claro dominador, donde el todopoderoso ejército estadounidense sucumbe al Vietcong.
Finalizando, la película refleja muy bien las escenas violentas y es también muy dura psicológicamente.
Un saludo!!
CApitan_torpeza
* Me quedo con esta crítica.
Sobreto porque en una frase a descrito lo que pienso de esta película: "Es una bofetada al espectador, una película dura, muy dura, no por lo que se muestra sino por lo que te deja en la cabeza"
No es importante la sangre que se vea, o el sufrimiento o cómo una persona puede llegar a matar a otra por simples palabras que le dice y llegar a suicidarse, lo importante es que te hace pensar, en lso pocos minutos que he visto te hace sentir lo que están sintiendo los protagonistas, llegas a creerte el sufrimiendo del "bufon" y lo entiendes. También ye llega a esplicar lo absurda que es la guerra y hacer que lo entiendas, es un conjunto de muchas cosas que se te quedan guardadas en la cabeza y con una simple película hace que entiendas todo lo que te hablan en libros o en muchísima películas que se han hecho sobre la guerra que nunca terminas de comprender o de creerte.
También dice que es "IMPACTANTE, una hora entera de impertativas frases donde no puedes abrir la boca".
Es cierto, el sargento los machaca segundo tras segundo y no te da tiempo ni a racionar ni a pensar y por eso te hace creertelo más, te entretiene desde el primer momento y no pierde el ritmo hasta llegar a la guerra de EEUU donde te sigue machando pero ya en el sentido psicológico moostrandote lo absurda que es la guerra.
A sido la opinión que más me a gustado porque la he visto bastante completa y que dice lo que yo pienso de esta película. Aunque añadiría que el personaje del bufon al final de la película esta demasiao "sobreactuado".. aunque el miedo que da su cara no te lo quita nadie.. y que la banda sonara ha sido bastante acertada.
"La chaqueta metálica es una obra maestra del cine bélico y un ejemplo más de la genialidad de Stanley Kubrick, el cual, retrató la realidad de la guerra con una gran sabiduría, no exenta de importantes dosis de crudeza.
El controvertido director, no tuvo intención de enmascarar o de camuflar la situación y nos mostró su particular y personal visión del conflicto de Vietnam.
Para mí existen dos historias claramente diferenciadas dentro de esta película. Una primera que se desarrolla en el cuartel de adiestramiento, donde los jóvenes soldados son preparados para marchar hacia la guerra. Esta primera parte es sencillamente magistral y en ella se desnudan una a una las miserias del ser humano.
La segunda parte de la película ya tiene lugar en plena guerra de Vietnam, con lo que el ritmo y la forma de desarrollar la trama cambia completamente, hasta el punto de parecer que se trata de una historia diferente. Aquí la acción se va incrementando poco a poco, hasta el genial desenlace, que da sentido a toda la cinta"
De: Juán
Estoy completamente de acuerdo con esta opinión,aunque no la haya visto entera,se ve claramente las dos partes que se mencionan: la primera la de la instrucción (que para mi tambien es la mejor sobre todo por cómo es el sargento)y la segunda va sobre la guerra de Vietnam,que me parece más aburrida,repetitiva,sangrienta y muy desagradable,sobre todo la parte del francotirador, me resulta dificil tenerla vista puesta en la pelicula todo el tiempo por los continuos disparos,aunque el suicidio del recluta patoso tambien es muy desagradable.Pero prefiero la primera parte.
Joana
Yo he escojido la critica de Fej Delvahe, porque hace un analisis mas psicologico que me ha parecido interesante. La divide en dos partes:
La primera es la instruccion que trata desde "la despersonalizacion del individuo, desde raparlo al cero hasta pisotearle su dignidad" lo cual es muy importante, para que dejen casi de ser personas para ser un arma, y que dejen al margen sus vidas para dedicarse a la guerra.
La segunda "es cuando llegan a la guerra como si fuera un juego pero
conforme va avanzando la guerra se dan cuenta de lo que es una guerra, las muertes y los heridos" y ta,bien resalta algo que mellamo la antencion un soldado que decia haber estado hecho para matar y que quiere ser el primero en llebar una muerte certificada a su barrio y a su vez lleva un simbolo de paz en el uniforme, quizas porque se suponia que estaba haciendo algo bueno y ayudando a su pais, pero de todos modos eso va en contra del pacifismo. Y todo esto para servir a la politica todas las personas muertas y las que siguen vivas peor que muertas.
Fidel Griñan Campillo
Eladio, por eso siempre pongo "en el tramo que tu nos enseñaste"
Después de la extensa lectura de las críticas, he formado la mía propia basándome en tres de ellas.
•De la opinión de Fej Delvahe; Costa Bávaro-Punta Cana (Rep. Dominicana) comparto que sí[se pueden distinguir dos partes determinadas]: la instrucción, donde se pierde el amor propio y la personalidad, y la guerra en si, de la cual algunos [pensaban que era un juego] pero en su representación real es muy cruel.
•Capitán_Torpeza ; Barcelona (España). En mi opinión, también [la película es impactante y deja mucho de que pensar] en las escenas en las cuales deja entrever lo duro que puede ser el preparamiento y el transcurso de un conflicto bélico. Creo que la mayoría de gente sintió una pizca de dolor, cuando ese soldado negro es disparado varias veces sin poder hacer nada ni él, ni sus compañeros; O que sentimos un cierta alegría, o llámalo simpatía, cuando el “pequeño soldado débil” asesina a la jodida persona que le ha amargado la vida. Eso sí, era imposible despegar los ojos de la pantalla mientras que hablaba el “instructor”, aunque a veces fuera muy desagradable.
•Por último,no por ello la peor, y en realidad es casi mi opinión propia completamente, la crítica de José Luís; San Rafael (Argentina). Estoy de acuerdo en que [la película es áspera] y además que refleja muchos rasgos que jamás, o pocas veces, se pueden ver en las películas de guerra. Es decir, la mentira, el engaño,...la inexperiencia, son personas como tú y yo, sólo que se han metido en un gran “problema” del que ni tan siquiera conocen el porqué.
La mayoría de escenas son grandiosas, podría destacar el suicidio del “bufón” o como con tan pocos materiales y armamentos consigue que parezca que un regimiento entero ataca la ciudad. [La banda sonora es perfecta], me gusta esa melodía cuando ocurre algo relevante.
Nota;
He utilizado corchetes para diferenciar las afirmaciones concretas de la persona que había hecho la crítica. No he utilizado las comillas por la razón de que tengo la manía de utilizarlas para resaltar expresiones y apodos con segundas intenciones y si lo hacía todo a la vez, iba a ser un caso. Espero que estes de acuerdo con mi elección.:(
Yo escogeria estos dos comentarios aunque breves expresan muy bien lo que es la pelicula:
-KINGO:"todo lo que sucede durante la instruccion, es sencillamente magistral e inolvidable. Pero cuando comienza el periplo de Vietnam esta mil veces visto".
-santangelo 13:"Kubrick es el gran genio de la historia del cine.Aunque aqui se equivocó, estructuro la chaqueta metalica en dos partes y para mí cometió un grave error. Los primeros 45 minutos son impresionantes un lujo, durísimos y cómicos a la vez. Kubrick consigue crear unos personajes inolvidables (el general, el recluta patoso), cuando parecía que íbamos a presenciar una de las mejores películas de la historia, el film termina por arte de magia y da comienzo otro diferente, con un interes irregular.Una PENA"
Las he elegido porque refleja lo que senti al acabar de ver la película, en la primera parte nos enseña un aspecto olvidado en las mayorias de las peliculas la formacion del hombre a soldado, Yo creo que el sargento tenía que ser tan duro por necesidad para que "sus chicos" sobrevivan en el cruel mundo de la guerra ya que él es el único que ha vivido de primera mano la dureza de un conflicto bélico.
Por esto creo que la primera parte es mejor,ya que en la segunda parte el director piensa mas en vender su producto que en hacer una obra maestra, por que Kubrick comienza a añadir escenas de guerra que no estan mal pero hacen que el film pierda calidad y se convierta en una tipica película de guerra (aunque la escena del suicidio es impactante).
Ya te entendí Laura, era para convencerte para que vieses el resto de peli
Publicar un comentario